Przez Steve Sarich
Od czasu przejścia Rachunek za gospodarstwo rolne, pod koniec grudnia ub.r., Uważnie śledziłem wszelkie nowe przepisy państwowe dotyczące Konopi Lub CBD pochodzenia konopnych. Wyjaśnię, że bardziej szczegółowo wkrótce, ale dopiero w zeszłym tygodniu na moim radarze pojawił się akt prawny, który był tak zwodniczy, tak czysto diaboliczne, że myślałem, że muszę zwrócić na to natychmiastową uwagę.
Kiedy pokazałem ten rachunek innym, niektórzy z nich są weteranami w przemyśle konopnym, i nie mogli zobaczyć problemy miałem z tym rachunku, dopóki nie wyjaśniłem ich dokładnie, Uznałem, że muszę zapewnić trochę edukacji legislacyjnej, jak również.
Ta ustawa jest takim podręcznikowym przykładem wrogiego i przebiegłego prawodawstwa, że myślałem, że ten artykuł może zapewnić zarówno wpis w tej konkretnej, będzie również służyć jako grunt pod tym, jak dostrzec tego rodzaju przebiegłe przepisy, a jeśli, wyskakuje w twoim stanie w 2019.
Przedstawię państwu analizę kryminalistyczną tego zwodniczego projektu ustawy, który cię przekona, ponad wszelką uzasadnioną wątpliwość, że projekt ustawy, Kalifornia AB-288, został zaprojektowany, aby skłonić cię do przekonania, że będzie chronić przemysłowe produkty konopne I Cbd zakaz, jako "cudzołożników,” from food products, Napoje, i kosmetyków w stanie Kalifornia.
Uważam, że kiedy czytasz ten projekt ustawy poniżej, przed przeczytaniem mojej analizy kryminalistycznej, Jestem gotów założyć, że głosowałbyś za przyjęciem tej ustawy. To było tak twórczo zrobione, że możesz być nawet na tyle przekonany, aby nawet zachęcić innych do jego. Wiem o tym, bo widziałem już to dzieje się w zeszłym tygodniu. Wierzę, że po przeczytaniu tego artykułu nie będzie wątpliwości w twoim umyśle, w ogóle, że ten projekt ustawy został zaprojektowany, aby cię oszukać, i inne, do głosowania na niego, i że zostało to zrobione ze złośliwością. Ten artykuł może cię rozgniewać, tak jak słusznie powinien. Miejmy nadzieję, będzie również edukować, na co zwrócić uwagę w przyszłych przepisach, więc nigdy nie daj się oszukać ponownie.
Wyraźnie mamy wrogów w naszych własnych szeregach, i nie tylko bardzo publicznie popierają te przepisy, ale zachęcają do tego innych. To i powinno dotyczyć was wszystkich w dużym stopniu. Są to naprawdę nikczemne postacie.
Tle
Po raz pierwszy nauczyłem się analizować, a później napisz, jako aktywista w ruchu medycznej marihuany. Wydawało się, że za każdym razem nowy rachunek medycznej marihuany został uchwalony, później odkryliśmy, co nazwaliśmy "gotcha", które zostały zapisane w ustawie, które całkowicie przegapiliśmy początkowo, nawet wtedy, gdy skrupulatnie przeczesuje język prawodawstwa, słowo po słowie.
W końcu zdałem sobie sprawę, że czytanie przepisów jest bardziej zbliżone do rozszyfrowywania kodu wroga lub interpretacji sanskrytu niż do czytania dokumentu prawnego. Zdałem sobie sprawę, że często jest napisane, aby oszukać. Ma to na celu utrzymanie przeciętnego wyborcy, a nawet ci prawodawcy głosujący nad projektem, od zrozumienia prawdziwie przebiegłego zamiaru tych, którzy proponują i lobbują za prawodawstwem. Kiedy zdałem sobie sprawę, że, Byłem zdeterminowany, aby dowiedzieć się, jak rozszyfrować to szyfrowanie, aby zatrzymać złe ustawodawstwo z coraz przekazywane w pierwszej kolejności.
Tthe 2018 Rachunek za gospodarstwo rolne
Ci z was, którzy śledzą moje artykuły, prawdopodobnie wiesz już, że byłem zaniepokojony i przerażony kilkoma zmianami, które pojawiły się w 2018 Rachunek za gospodarstwo rolne jeśli chodzi o konopie przemysłowe i CBD.
Pierwszym, to "okazało luźne psy" w FDA, którzy wszyscy wiemy, są kupowane i opłacane przez przemysł farmaceutyczny. Jak przewidywałem, FDA już tworzy nowe polityki, poprzez własną "kreatywną interpretację", która przekazałaby THC i CBD przemysłowi farmaceutycznemu do ich wyłącznego wykorzystania jako "składniki leku". Zgodnie z tą nową interpretacją, każdy nowy kannabinoid pojawia się w fda recepty lek będzie teraz automatycznie stać się "składnik leku", co da przemysłowi farmaceutycznemu monopol na stosowanie wszystkich kannabinoidów, jak również produkty z nich wykonane.
(Zobacz link do tego poniżej: "FDA i inne nikczemne postacie")
Po drugie, i równie ważne, podczas gdy projekt ustawy usunął konopie z Federalnej CSA, tworzenie konopi, w przeważającej części, "legalne" na szczeblu federalnym, ukradł z powrotem, że ciężko wygrał ochrony, dając państwom nowe uprawnienia do ignorowania federalnego statusu konopi. To rzeczywiście dał państwom prawo uchwalić prawa karnego na konopi i CBD na poziomie państwowym.
W ciągu mniej niż miesiąca od uchwalenia ustawy rolnej, już widzimy działania państwa przeciwko CBD i konopiom, które wcześniej były niespotykane. Obecnie mamy dwóch czarnych mężczyzn siedzących w celi więzienia w Oklahomie, każdy z kaucją w wysokości $80,000. Wygląda na to, że mogą tam siedzieć miesiącami, i ich jedyną zbrodnią, pojawia się, był "międzystanowy transport konopi", który jest legalny na, ale jest teraz wątpliwie legalne na szczeblu państwowym. I to jest tylko jeden z agresywnych działań egzekucyjnych, które widzieliśmy już na poziomie państwa dzięki tej nowej zmianie 2018 Rachunek za gospodarstwo rolne.
Przewidziałem również, że ustawodawcy państwowi, Który, z punktu widzenia lobbingu, są znacznie bardziej "przystępne" dla przemysłu farmaceutycznego, aby kołysać się na ich stronie, teraz rozpocznie się uchwalanie nowych przepisów, które jeszcze bardziej, lub nawet zakaz, produkcja, Przetwarzania, Sprzedaży, lub stosowanie niefarmaceucyjnych produktów CBD pochodzących z konopi.
Przepisy, którymi się tu zajmuję, Uważam, że jest bezpośrednim wynikiem wpływu, jaki wywiera przemysł farmaceutyczny w Kalifornii, jak również niektórzy lobbyści, którzy mogą otrzymać finansowanie z obu stron, ale mają lojalność tylko do jednej z tych stron; ten z najgłębszymi kieszeniami. Będę miał więcej na ten temat później.
California Bill AB-288 – Koń trojański
Oto cały tekst Kalifornii AB-288. Jak sugerowałem wcześniej, Gorąco zachęcam do przeczytania każdego słowa i sprawdzić, czy można dostrzec "gotcha" w tym ustawodawstwie przed przeczytaniem mojej analizy. Czytając go, proszę o sformułowanie własnej opinii na temat tego, co ta ustawa, jeśli zostanie uchwalona, w odniesieniu do prawnego wykorzystania konopi i CBD w produktach spożywczych, napoje i kosmetyki, zgodnie z prawem kalifornijskim.
______________________________________________________________________
CALIFORNIA USTAWODAWCA— SESJA REGULARNA 2019–2020
RACHUNEK MONTAŻOWY – Nie 228
Wprowadzony przez członka zgromadzenia Aguiar-Curry
Styczeń 17, 2019
Działanie w celu dodania sekcji 110611 I 111691 zgodnie z kodeksem bezpieczeństwa i higieny pracy, odnoszących się do konopi.
_______________________________________________________
TRAWIENIE RADCY PRAWNEGO
Ab 228, zgodnie z wprowadzonymi, Okręg wyborczy Aguiar-Curry. Żywności, Napojów, i cudzołożników kosmetycznych: przemysłowe produkty konopne.
Obowiązujące prawo stanowe, Żywności Sherman, Lek, i prawo kosmetyczne, zakazuje produkcji, Sprzedaż, Dostawy, Gospodarstwa, lub oferta sprzedaży zaszeregowowanych produktów spożywczych, Napoje, lub kosmetyki. Obowiązujące prawo określa, kiedy żywność lub napój jest zaajsna, w tym, jeśli nosi lub zawiera jakąkolwiek trującą lub szkodliwą substancję, która może spowodować jej szkodliwe dla zdrowia osoby lub innego zwierzęcia, które może je spożywać. Obowiązujące prawo określa, kiedy kosmetyk jest zaajsny, w tym, gdy nosi lub zawiera trującą lub szkodliwą substancję, która może spowodować jej szkodliwy wpływ na użytkowników w warunkach stosowania określonych w etykietowaniu lub reklamie kosmetyku, w warunkach zwyczajowych lub zwykłych.
Projekt ustawy stanowiłby, że, Napojów, lub kosmetyczne nie są zagłędzone przez włączenie przemysłowych produktów konopnych, w tym kannabidiol pochodzący z konopi przemysłowych, i zakazałoby ograniczeń w sprzedaży żywności, Napoje, lub kosmetyki, które obejmują przemysłowe produkty konopne lub kannabidiol pochodzące z konopi przemysłowych na bazie wyłącznie na podstawie włączenia przemysłowych produktów konopnych lub kannabidiolu pochodzącego z konopi przemysłowych.
MIESZKAŃCY STANU KALIFORNIA UCHWALAJĄ W NASTĘPUJĄCY SPOSÓB:
SEKCJA 1.Sekcji 110611 jest dodawany do kodeksu bezpieczeństwa i higieny pracy, do czytania:
- Żywność lub napoje nie są zagłędzone przez włączenie przemysłowych produktów konopnych, w tym kannabidiol pochodzący z konopi przemysłowych. Sprzedaż żywności lub napojów zawierających przemysłowe produkty konopne lub kannabidiol pochodzący z konopi przemysłowych nie jest ograniczona ani zakazana wyłącznie na podstawie włączenia przemysłowych produktów konopnych lub kanabidiolu pochodzącego z konopi przemysłowych.
Sekcji 2. Sekcji 111691 jest dodawany do kodeksu bezpieczeństwa i higieny pracy, do czytania:
- Kosmetyk nie jest zagłędzone ze względu na fakt, że zawiera przemysłowe produkty konopne, w tym kannabidiol pochodzący z konopi przemysłowych. Sprzedaż kosmetyków, które obejmują przemysłowe produkty konopne lub kannabidiol pochodzący z konopi przemysłowych, nie jest ograniczona ani zakazana wyłącznie na podstawie włączenia przemysłowych produktów konopnych lub kannabidiolu pochodzącego z konopi przemysłowych.
______________________________________________________________________
To jest cały rachunek, więc co o tym sądzisz? Brzmi dość prosto, Prawy? Jeśli to, co myślisz, Pokażę wam, gdzie się mylisz.
Analizowanie prawodawstwa - Porady i wskazówki
Analizując akt prawny, zawsze chcesz szukać modyfikatorów, lub podstępne drobiazgi, które są dodawane, lub pominięte, które modyfikują zdolność rachunku do przedstawienia działań, które określała jego sekcję intencji. Modyfikatory są często używane do zapewnienia luk prawnych, które uniemożliwiają całkowicie wywiązanie się z tego, co obiecuje. Lub w drastycznych przypadkach, może to rzeczywiście spowodować wynik, który jest 180 stopni przeciwnych deklarowanej intencji. Modyfikatory są twoim pierwszym tip-off, gdy coś nie jest w porządku.
Inną rzeczą, którą rutynowo zrobić, jeśli projekt ustawy jest dodanie lub usunięcie języka z istniejącego statutu jest dokładny przegląd obecnego brzmienia tego statutu, aby zobaczyć, jakie rzeczywiste skutki nowe zmiany będą miały. Szukam "niezamierzonych konsekwencji", które mogą nie być tak niezamierzone. Niepodjęcie tego kroku jest błędem krytycznym. To jak czytanie jednego zdania z kontekstu.
Zawsze patrzę, czy to, co robi projekt ustawy, jest rzeczywiście legalne i właściwe zgodnie z ustawą, którą zmieniają, i sprawdzić, czy mają uprawnienia prawne do wprowadzania zmian, do których wzywają przepisy. Nielegalne ustawodawstwo państwowe jest uchwalone codziennie w tym kraju, więc nigdy nie należy zakładać, że to, co robią, jest w rzeczywistości.
Tak głupie, jak to może brzmieć, zadać sobie pytanie, czy projekt ustawy jest naprawdę potrzebny, a jeśli nie jest, jaki jest ich rzeczywisty zamiar, w przeciwieństwie do ichStwierdził Zamiarem.
Teraz pokażę wam, jak umieścić te narzędzia do pracy!
Załamanie kryminalistyczne
Na mój pierwszy przeczytać przez natychmiast znalazłem modyfikator wystające, i być może zauważyłeś to zbyt.
"nie mogą być ograniczane ani zakazaneopiera się wyłącznie na włączenie przemysłowych produktów konopnych lub kanabidiolu pochodzącego z konopi przemysłowych."
Pojawia się to nie raz lub dwa razy, ale trzy razy. Szanse są, jeśli jesteś jak większość ludzi, których widziałeś, i może zastanawiałem się nad tym przez sekundę, ale ponieważ nie wydaje się mieć żadnego oczywistego znaczenia, przeskoczyłeś tuż obok, bez innej myśli.
Ten mały modyfikator jest kwalifikującym się oświadczeniem. Mówi, że nie można ograniczyć lub zakazać, jeśli zawiera to, co? Odpowiedź jest właśnie tam, "przemysłowe produkty konopne" Lub"kannabidiol". Dlaczego więc tak jest"wyłącznie" kwalifikator tam?
Dobrze, oznacza to, że jeśli jest coś innego,, że coś innego może rzeczywiście pozwolić na produkty"ograniczone" Lub"zabronione". Więc teraz mamy brakujący modyfikator, który dałby, że"wyłącznie", powód, dla którego tam być, i jest tam trzy razy, więc nie jest to niedopatrzenie.
Masz zamiar kopać się, jeśli jeszcze nie dowiedzieć się, co to brakuje modyfikator jest. Tak, nie ma tylko jednego, AleDwa Kanabinoidy, w produktach konopnych, z wyjątkiem izolatu CBD. Włożyli w jeden, Kannabidiol, ale celowo pominąć inne, Thc. Podstępne dranie, Prawy? Ale daleko nam do zrobienia tutaj.
Więc teraz, jeśli znajdą żadnych THC w żywności, napój lub produkt kosmetyczny, nie ma ochrony. Wszystko, co muszą zrobić, gdy ten projekt ustawy zostanie uchwalony, to wrócić i umieścić, że kwalifikator tam i wszystkie produkty zawierające olej konopny, na przykład, będą teraz rozpatrywane "Za fałszerwowany" zgodnie z prawem stanu Kalifornia.
Nadal nie skończyliśmy. Więc co z izolatami CBD, które nie mają w sobie THC, na pewno muszą być OK, Prawy? Przepraszam, FDA ustaliła, że izolaty CBD są"składnik leku," więc kiedy ponownie ten problem w Sherman, drugi kwalifikator zostanie"brak składników leku" w żywności, napoje lub produkty kosmetyczne w Kalifornii.
Tak, jeśli prawo to przejdzie cały przemysł konopi / CBD w Kalifornii będzie trwale przykręcony, ale zakończmy tę analizę kryminalistyczną, ponieważ naprawdę nie chcę nikogoArgumentując przez minutę, któryWszelki tego zostało zrobione przez "przypadek", lub poprzez "niekompetencję". Zastosujmy niektóre z innych narzędzi, a zobaczysz, że to było po prostu diabolicznie przebiegłe, i to jest dokładnie to, czego chce przemysł farmaceutyczny, całkowita własność wszystkich kannabinoidów.
Przyjrzyjmy się więc, copotrzeba dla tej ustawy został. Teraz zobaczysz, jak ważne jest to pozornie proste pytanie podczas analizowania rachunków.
Zacznijmy od Żywności Sherman, Ustawa o napojach i kosmetykach. Były produkty konopne i CBDKiedykolwiek w niebezpieczeństwie bycia ogłoszonym "cudzołożnikami" pod shermanem?
Oto definicja"Za fałszerwowany" pod Sherman:
______________________________________________________________________
Artykułu 5. Za fałszowana żywność
- Każda żywność jest zagłębiona, jeśli nosi lub zawiera jakąkolwiek trującą lub szkodliwą substancję, która może spowodować, że będzie szkodliwa dla zdrowia człowieka lub jakiegokolwiek innego zwierzęcia, które może ją spożywać.Żywność nie jest uważana za za fałszowaną, jeżeli substancja jest substancją naturalnie występującą i jeżeli ilość substancji w żywności nie czyni jej szkodliwą dla zdrowia.
_____________________________________________
Tak więc odpowiedź na to pytanie jest, Nie! Produkty konopne i CBD nigdy nie kwalifikowałyby się jako"cudzołożników" zgodnie z definicją Shermana. Był to wysiłek, aby uchwalić je w Sherman, a następnieŻycie zakwalifikować się jako cudzołożników.
Z uchwaleniem ustawy z wstępną zgodą konopi przemysłowych i określając tylko CBD przynosi konopi w zakresie Sherman Act. Pozwala to na badanie konopi pod kątem innych kannabinoidów, następnie szczególne zwolnienia dla określonych kombinacji kannabinoidów, które w przeciwnym razie byłyby klasyfikowane jako "cudzołożniki" w określonych stężeniach i kombinacjach, mogą być specjalnie stosowane i wyłączone SKU przez SKU. Było to ustanowienie wykluczenia z żywności i suplementów konopi przemysłowych poprzez wychwytywanie regulacyjne.
To było podstępnie genialne.
Fakt: Składniki żywności, które sąNie za cudzołożników nie są wymienione nigdzie w Sherman. Byłby to jedyny wyjątek w 84-stronicowym projekcie ustawy. Jedynymi rzeczami, które są wymienione w dowolnym miejscu w akcie Sherman są rzeczy, które spełniły definicję cudzołożnika, i dlatego nie mogą być używane. Była to oczywista próba wymuszenia konopi i CBD do ustawy, mówiąc później, że "składniki leku" i "THC" będą uważane za cudzołożniki.
Fakt: Olej z nasion konopi i nasion konopi są teraz zarówno już uważane GRAS ("ogólnie akceptowane jako bezpieczne" składniki żywności). Więc nie potrzebują tego "zwolnienia" z Sherman.
Tthezamach stanu w tym byłoby, że, po ustaleniu, że którykolwiek z tych składników, czy był to izolat CBD, lub THC, były cudzołożnikami, produkty te byłyby objęte tą sekcją:
_______________________________________________________________
- Nielegalne jest, aby jakakolwiek osoba, Sprzedają, Dostarczyć, Przytrzymaj, lub oferują do sprzedaży żywność, która jest zaajsna.
_____________________________________________________________________
To by wykończyło zarówno konopi i produktów z konopi indyjskich w Kalifornii. Byłaby to największa jak dotąd wygrana dla przemysłu farmaceutycznego.
Wszyscy musimy zrozumieć, że najbardziej zagorzały sprzeciw wobec zarówno nieograniczonego wzrostu konopi przemysłowych, jak również produkcję, Przetwarzania, i sprzedaż CBD (Kannabidiol) Produktów, Jest, Pierwszym, przemysłu farmaceutycznego, a przede wszystkim, którzy wyraźnie chcą monopolu na wszystko, co konopi, aż do nasion.
W szczególności, kluczowymi graczami są GW Pharmaceutical, Okręg wyborczy Bayer-Monsanto, i George Soros, i rozłożyli pieniądze wokół. Dla tych z Was, którzy nie są tego świadomi, z nabyciem Monsanto, Bayer jest obecnie również największą firmą nasienniczą na świecie.
Więc ktoś powie mi, dlaczego US Hemp Roundtable został pchania tego strasznego aktu prawnego do swoich członków płatniczych? Gdybym był członkiem, Chciałbym być pytanie, po której stronie HRT jest rzeczywiście pracuje dla .... i będę z prośbą o moje $25,000 Wstecz... Jutro.
Więcej na tematnikczemne postacie zbliża się następny!
O autorze:
Steve Sarich jest certyfikowanym ekspertem prawnym w dziedzinie konopi indyjskich, ekspert w dziedzinie regulacji i przepisów. Napisał, że jest autorem, i zdał, ustawodawstwo dotyczące konopi zarówno w stanie Waszyngton, jak i w stanie Kentucky, w tym przełomowe prawodawstwo w stanie Waszyngton, Cala 2017, uczynienie Waszyngtonu pierwszym, i tylko, państwo do usuwania konopi przemysłowych z ustawy o substancjach kontrolowanych.
Steve mieszka teraz w Chiang Mai, Tajlandia, i pomaga w tworzeniu ich nowo legalnych medycznych konopi i konopi przemysłu tam.
Odwołania:
Kalifornia AB – 288
Jedzenie Sherman, Napojów & Ustawa o kosmetyce
