Di Steve Sarich

Dal passaggio del Fattoria Fattoria, alla fine di dicembre, Ho seguito attentamente qualsiasi nuova legislazione statale relativa a entrambe le industrie canapa o CBD derivato dalla canapa. Lo spiegherò più in dettaglio a breve, ma è stata solo quest'ultima settimana che sul mio radar è apparso un atto legislativo così ingannevole, così puramente diabolico, che pensavo di doverlo portare alla tua immediata attenzione.

Quando ho mostrato questo conto ad altri, alcuni dei quali sono veterani nell'industria della canapa, e non potevano vedere i problemi che avevo con questo conto finché non li ho spiegati attentamente, Ho riconosciuto la necessità per me di fornire anche un po 'di educazione legislativa.

Questo disegno di legge è un esempio da manuale di legislazione malevola e subdola, che ho pensato che questo articolo potesse fornire sia un'allerta su questa particolare legislazione, ma servirà anche come base su come individuare questo tipo di legislazione subdola quando, e se, si apre nel tuo stato in 2019.

Ti fornirò un esame forense di questo disegno di legge ingannevole, che ti convincerà, oltre ogni ragionevole dubbio, che questo conto, California AB-288, è stato progettato per indurti a credere che ti avrebbe protetto prodotti di canapa industriale e CBD dall'essere bandito, come "adulteranti,” from food products, le bevande, e cosmetici nello stato della California.

Credo che quando leggi questo disegno di legge qui sotto, prima di leggere la mia analisi forense, Sono pronto a scommettere che avresti votato a favore di questo disegno di legge. È stato fatto in modo così creativo, che potresti essere stato anche abbastanza convinto da convincere altri a sostenerlo. Lo so perché l'ho già visto accadere la scorsa settimana. Credo che una volta letto questo articolo non ci saranno più dubbi nella tua mente, qualunque cosa, che questo disegno di legge è stato progettato per ingannarti, e altri, votandola, e che questo è stato fatto con malizia premeditata. È probabile che questo articolo ti faccia arrabbiare, come dovrebbe giustamente. Fiduciosamente, ti istruirà anche su cosa cercare nella legislazione futura, così non sarai mai più ingannato.

Abbiamo chiaramente dei nemici nelle nostre stesse file, e non solo stanno sostenendo questa legislazione molto pubblicamente, ma stanno incoraggiando altri a farlo. Questo e dovrebbe preoccupare tutti voi molto. Questi sono personaggi davvero nefasti.

sfondo

Per prima cosa ho imparato ad analizzare, e poi scrivi, legislazione come attivista nel movimento della cannabis medica. Sembrava ogni volta che veniva approvata una nuova legge sulla cannabis medica, in seguito abbiamo scoperto quelli che chiamavamo i "trucchi" che erano stati scritti nel conto, che inizialmente ci siamo persi totalmente, anche quando scrutando meticolosamente il linguaggio della legislazione, parola per parola.

Alla fine mi sono reso conto che leggere la legislazione è più simile a decifrare il codice nemico o interpretare il sanscrito che leggere un documento legale. Mi sono reso conto che spesso è scritto per ingannare. Ha lo scopo di mantenere l'elettore medio, o anche quei legislatori che votano su un disegno di legge, dalla comprensione dell'intento veramente subdolo di coloro che propongono e fanno pressioni per la legislazione. Una volta capito questo, Ero determinato a imparare come decifrare questa crittografia per impedire che una cattiva legislazione venisse approvata in primo luogo.

Il 2018 Fattoria Fattoria

Quelli di voi che seguono i miei articoli, probabilmente sai già che ero preoccupato e sgomento per un paio di modifiche che si sono manifestate nel file 2018 Fattoria Fattoria quando si trattava di canapa industriale e CBD.

Primo, ha "liberato i cani" alla FDA, che tutti sappiamo vengono acquistati e pagati dall'industria farmaceutica. Come avevo previsto, la FDA sta già elaborando nuove politiche, attraverso la loro "interpretazione creativa" che consegnerebbe THC e CBD all'industria farmaceutica per il loro uso esclusivo come "ingredienti farmaceutici". Secondo questa nuova interpretazione, qualsiasi nuovo cannabinoide presente in un farmaco su prescrizione approvato dalla FDA diventerà ora automaticamente un "ingrediente farmaceutico", che darà all'industria farmaceutica il monopolio sull'uso di tutti i cannabinoidi, così come i prodotti che ne derivano.

(Vedi link a questo sotto: "La FDA e altri personaggi malvagi")

In secondo luogo, e altrettanto importante, mentre il disegno di legge rimuoveva la canapa dal CSA federale, fare la canapa, per la maggior parte, "Legale" a livello federale, ha rubato quella protezione conquistata a fatica dando agli stati una nuova autorità per ignorare lo status federale della canapa. In realtà ha dato agli stati il ​​diritto di approvare leggi penali su canapa e CBD a livello statale.

Entro meno di un mese dall'approvazione della Fattura Fattoria, stiamo già assistendo ad azioni statali contro CBD e canapa che prima erano inaudite. Al momento abbiamo due uomini neri seduti in una cella di prigione dell'Oklahoma, ciascuno con una cauzione di $80,000. Sembra che potrebbero stare seduti lì per mesi, e il loro unico crimine, sembra, era "trasporto interstatale di canapa", che è legale a livello federale, ma ora è discutibilmente legale a livello statale. E questa è solo una delle azioni di contrasto aggressive che abbiamo già visto a livello statale grazie a questa nuova modifica del 2018 Fattoria Fattoria.

Quello che ho anche previsto è che i legislatori statali, chi, da un punto di vista lobbistico, sono molto più "abbordabili" per l'industria farmaceutica che si schiera dalla loro parte, inizierà ora ad approvare una nuova legislazione che limiterà ulteriormente, o addirittura vietare, la produzione, in lavorazione, i saldi, o l'uso di prodotti CBD derivati ​​dalla canapa non farmaceutici.

La legislazione che sto affrontando qui, Credo sia un risultato diretto dell'influenza esercitata dall'industria farmaceutica in California, così come alcuni lobbisti, che potrebbero ottenere i finanziamenti da entrambe le parti, ma abbi fedeltà solo a una di quelle parti; quello con le tasche più profonde. Ne avrò di più in seguito.

California Bill AB-288 - Il cavallo di Troia

Ecco l'intero testo dell'AB-288 della California. Come ho suggerito prima, Ti incoraggio vivamente a leggere ogni sua parola e vedere se riesci a individuare i "trucchi" in questa legislazione prima di leggere la mia analisi. Nel leggerlo, si prega di formarsi la propria opinione su ciò che questa legge, se superato, farebbe effettivamente per quanto riguarda l'utilizzo legale della canapa e del CBD nei prodotti alimentari, bevande e cosmetici, secondo la legge della California.

______________________________________________________________________

LEGISLATURA DELLA CALIFORNIA— SESSIONE REGOLARE 2019-2020

FATTURA DI ASSEMBLEA - No 228

Introdotto dal membro dell'Assemblea Aguiar-Curry

gennaio 17, 2019

Un atto per aggiungere sezioni 110611 e 111691 al Codice della Salute e Sicurezza, relative alla canapa.

_______________________________________________________

DIGEST DEL CONSULENTE LEGISLATIVO

A PARTIRE DAL 228, come introdotto, Aguiar-Curry. Cibo, bevanda, e adulteranti cosmetici: prodotti di canapa industriale.

Legge statale esistente, lo Sherman Food, Farmaco, e diritto cosmetico, vieta la fabbricazione, vendita, consegna, tenendo, o offrire in vendita cibi adulterati, le bevande, o cosmetici. La legge vigente prescrive quando un alimento o una bevanda è adulterato, anche se reca o contiene sostanze velenose o nocive che possono renderlo dannoso per la salute di una persona o di un altro animale che potrebbe consumarlo. La legge vigente prescrive quando un cosmetico è adulterato, anche quando contiene o contiene una sostanza velenosa o nociva che può renderla dannosa per gli utenti nelle condizioni d'uso prescritte nell'etichettatura o nella pubblicità del cosmetico, in condizioni usuali o usuali.

Questo disegno di legge affermerebbe che un alimento, bevanda, o il cosmetico non è adulterato dall'inclusione di prodotti di canapa industriale, compreso il cannabidiolo derivato dalla canapa industriale, e proibirebbe restrizioni alla vendita di prodotti alimentari, le bevande, o cosmetici che includono prodotti di canapa industriale o cannabidiolo derivati ​​dalla canapa industriale basati esclusivamente sull'inclusione di prodotti di canapa industriale o cannabidiolo derivato dalla canapa industriale.

LE PERSONE DELLO STATO DELLA CALIFORNIA ATTENTANO QUANTO SEGUE:

SEZIONE 1.Sezione 110611 viene aggiunto al Codice di Salute e Sicurezza, leggere:

110611. Un alimento o una bevanda non è adulterato dall'inclusione di prodotti di canapa industriale, compreso il cannabidiolo derivato dalla canapa industriale. La vendita di alimenti o bevande che includono prodotti a base di canapa industriale o cannabidiolo derivati ​​dalla canapa industriale non deve essere limitata o vietata esclusivamente in base all'inclusione di prodotti di canapa industriale o cannabidiolo derivato dalla canapa industriale.

SEZIONE 2. Sezione 111691 viene aggiunto al Codice di Salute e Sicurezza, leggere:

111691. Un cosmetico non è adulterato a causa del fatto che include prodotti di canapa industriale, compreso il cannabidiolo derivato dalla canapa industriale. La vendita di cosmetici che includono prodotti di canapa industriale o cannabidiolo derivati ​​dalla canapa industriale non deve essere limitata o vietata esclusivamente in base all'inclusione di prodotti di canapa industriale o cannabidiolo derivato dalla canapa industriale.
        ______________________________________________________________________

Questo è l'intero conto, Allora, cosa ne pensate? Sembra abbastanza semplice, giusto? Se è quello che pensi, Ti mostrerò dove ti sbagli di grosso.

Analisi della legislazione - Suggerimenti e trucchi

Quando analizzi un atto legislativo, vuoi sempre cercare dei modificatori, o piccole cose subdole che vengono aggiunte, o lasciato fuori, che modificano la capacità della fattura di fornire le azioni dichiarate nella sezione dell'intento. I modificatori vengono spesso utilizzati per fornire scappatoie che impediscono alla bolletta di soddisfare completamente ciò che promette di fare. O in casi drastici, questo può effettivamente causare un risultato che è 180 gradi opposti all'intento dichiarato. I modificatori sono il tuo primo suggerimento quando qualcosa non va bene.

L'altra cosa che faccio abitualmente se il disegno di legge aggiunge o rimuove un linguaggio da uno statuto esistente è rivedere a fondo l'attuale formulazione di tale statuto per vedere quali effetti effettivi avranno le nuove modifiche. Cerco "conseguenze non intenzionali" che potrebbero non essere del tutto involontarie. Non riuscire a eseguire questo passaggio è un errore critico. È come leggere una singola frase fuori contesto.

Cerco sempre di vedere se ciò che fa il disegno di legge è effettivamente legale e corretto secondo lo statuto che stanno modificando, e verificare se hanno l'autorità legale per apportare le modifiche richieste dalla legislazione. La legislazione statale illegale viene approvata ogni giorno in questo paese, quindi non dovresti mai presumere che ciò che stanno facendo sia effettivamente legale.

Per quanto possa sembrare sciocco, chiediti è il conto davvero necessario, e se non lo è, qual è il loro reale intento, al contrario di lorodichiarato intento.

Ora ti mostrerò come utilizzare questi strumenti!

La ripartizione forense

Alla mia prima lettura ho subito trovato un modificatore che sporgeva, e potresti averlo notato anche tu.

“Non deve essere limitato o vietatobasato esclusivamente su l'inclusione di prodotti di canapa industriale o cannabidiolo derivati ​​dalla canapa industriale. "

Questo non appare una o due volte, ma tre volte. È probabile che se sei come la maggior parte delle persone, l'hai visto, e forse ci siamo chiesti per un secondo, ma dal momento che non sembrava avere alcun significato evidente, ci sei saltato sopra, senza un altro pensiero.

Questo piccolo modificatore è un'affermazione qualificante. Dice che non puoi limitare o vietare se contiene cosa? La risposta è proprio lì, "Prodotti di canapa industriale" o"Cannabidiolo". Allora perché è questo"Unicamente" qualificatore lì?

Bene, implica che se c'è qualcos'altro lì dentro, che qualcos'altro potrebbe effettivamente consentire ai prodotti di essere"limitato" o"Proibito". Quindi ora abbiamo un modificatore mancante che lo darebbe"Unicamente", un motivo per essere lì, ed è lì tre volte, quindi non è una svista.

Ti prendi a calci se non hai già capito qual è il modificatore mancante. Sì, non ce n'è solo uno, maDue cannabinoidi, nei prodotti di canapa, ad eccezione dell'isolato di CBD. Ne hanno messo uno, cannabidiolo, ma di proposito ha lasciato fuori l'altro, THC. Subdoli bastardi, giusto? Ma qui non abbiamo ancora finito.

Quindi ora se trovano del THC in un alimento, bevanda o prodotto cosmetico, non ha protezione. Tutto quello che devono fare una volta approvata questa legge è tornare indietro e inserire quel qualificatore lì e tutti i prodotti contenenti olio di canapa, per esempio, sarà ora considerato "Adulterato" secondo la legge dello stato della California.

Non abbiamo ancora finito. E per quanto riguarda gli isolati di CBD che non contengono THC, certamente devono essere OK, giusto? scusate, la FDA ha stabilito che gli isolati di CBD sono a"Ingrediente della droga," così quando rivisitano questo problema in Sherman, l'altro qualificatore sarà"Nessun ingrediente farmacologico" nel cibo, bevande o prodotti cosmetici in California.

sì, se questa legge passerà, l'intera industria della canapa / CBD in California sarà definitivamente fregata, ma finiamo questa analisi forense perché davvero non voglio nessunodiscutere per un minuto quelloqualunque di questo è stato fatto per "incidente", o per "incompetenza". Applichiamo alcuni degli altri strumenti e vedrai che questo era semplicemente diabolicamente subdolo, ed è esattamente ciò che vuole l'industria farmaceutica, proprietà totale di tutti i cannabinoidi.

Quindi esaminiamo cosal'esigenza per questo conto era. Ora vedrai quanto sia importante questa domanda apparentemente semplice quando si analizzano le fatture.

Cominciamo con Sherman Food, Legge sulle bevande e sui cosmetici. Erano prodotti di canapa e CBDmai in pericolo di essere dichiarati "adulteranti" sotto Sherman?

Ecco la definizione di"Adulterato" sotto Sherman:
______________________________________________________________________

Articolo 5. Alimenti adulterati

110545. Qualsiasi alimento è adulterato se reca o contiene sostanze velenose o nocive che possono renderlo dannoso per la salute dell'uomo o di qualsiasi altro animale che possa consumarlo.L'alimento non è considerato adulterato se la sostanza è una sostanza presente in natura e se la quantità della sostanza nell'alimento non lo rende dannoso per la salute.
        _____________________________________________

Quindi la risposta a questa domanda è, NO! I prodotti di canapa e il CBD non si sarebbero mai qualificati come"Adulteranti" secondo la definizione Sherman. Questo è stato uno sforzo per legiferare in Sherman e poivigore a qualificarsi come adulteranti.

Con l'approvazione di un disegno di legge con la preapprovazione della canapa industriale e la specifica solo del CBD, la canapa rientra nell'ambito dello Sherman Act. Ciò consente di esaminare la canapa per altri cannabinoidi, quindi esenzioni specifiche per combinazioni specifiche di cannabinoidi che altrimenti sarebbero classificate come "adulteranti" in concentrazioni e combinazioni specifiche possono essere specificamente richieste ed esentate SKU per SKU. Ciò stava creando l'esclusione dal cibo e dagli integratori di canapa industriale mediante cattura normativa.

Questo è stato subdolamente brillante.

FATTO: Ingredienti alimentari che sononon gli adulteranti considerati non sono elencati da nessuna parte in Sherman. Questa sarebbe stata l'unica eccezione nel disegno di legge di 84 pagine. Le SOLO cose elencate ovunque nell'atto Sherman sono cose che hanno soddisfatto la definizione di adulterante, e quindi non può essere utilizzato. Questo è stato un ovvio tentativo di forzare la canapa e il CBD ad agire dicendo in seguito che gli "ingredienti della droga" e il "THC" sarebbero stati considerati adulteranti.

FATTO: L'olio di semi di canapa e il seme di canapa sono ormai entrambi già considerati GRAS (Ingredienti alimentari "generalmente accettati come sicuri"). Quindi non avevano bisogno di questa "esenzione" da Sherman.

IlColpo di grazia in questo sarebbe stato quello, una volta stabilito che uno qualsiasi di questi ingredienti, se fosse isolato di CBD, o THC, erano adulteranti, questi prodotti sarebbero rientrati in questa sezione di Sherman:

_______________________________________________________________

110620. È illegale per qualsiasi persona produrre, vendere, consegnare, tenere, o offrire in vendita qualsiasi cibo adulterato.
        _____________________________________________________________________

Questo avrebbe finito sia i prodotti di canapa che quelli di cannabis in California. Sarebbe stata la più grande vittoria finora per l'industria farmaceutica.

Abbiamo tutti bisogno di tutti capire che l'opposizione più fervida sia alla crescita illimitata della canapa industriale, così come la produzione, in lavorazione, e vendita di CBD (cannabidiolo) prodotti, è, primo, e soprattutto l'industria farmaceutica, che chiaramente vogliono il monopolio su tutto ciò che riguarda la cannabis, fino ai semi.

Più specificamente, gli attori principali sono GW Pharmaceutical, Bayer-Monsanto, e George Soros, e hanno distribuito i soldi in giro. Per quelli di voi che non lo sanno, con l'acquisizione di Monsanto, Bayer è ora anche la più grande azienda di sementi del mondo.

Quindi qualcuno mi dirà perché la tavola rotonda della canapa americana ha spinto questo terribile atto legislativo ai propri membri paganti? Se fossi un membro, Mi chiedo da che parte sta effettivamente lavorando la HRT ... e chiedo il mio $25,000 indietro ... domani.

Più supersonaggi malvagi in arrivo!

Circa l'autore:

Steve Sarich è un esperto legale certificato dal tribunale sulla cannabis, nonché esperto di questioni normative e legislative. Lui ha scritto, e superato, legislazione sulla canapa sia nello Stato di Washington che nel Kentucky, compresa la storica legislazione nello Stato di Washington, nel 2017, facendo di Washington il primo, e solo, stato di rimuovere la canapa industriale da una legge statale sulle sostanze controllate.

Steve ora vive a Chiang Mai, Tailandia, e sta contribuendo a stabilire lì le loro nuove industrie legali di cannabis medica e canapa.

RIFERIMENTI:

California AB - 288

Il cibo Sherman, Bevanda & Legge sui cosmetici